Oryginalna wiadomość ——–

Od: Andrzej Horban<[email protected]>

Data: 04.12.2020 13:58 (GMT+01:00)

Do: Dworczyk Michał <[email protected]>, ‘Niedzielski Adam’ <[email protected]>

Temat: FW: PILNE SZCZEPIONKA TO TRUCIZNA!!!!!!!!

Grupa się powtarza
A

—–Original Message—–
From: kamillo [mailto:[email protected]]
Sent: Friday, December 4, 2020 12:32 PM
To: [email protected]
Subject: PILNE SZCZEPIONKA TO TRUCIZNA!!!!!!!!

Środowisko naukowców i lekarzy, jakie reprezentują osoby podpisane pod tym apelem, pragnie wyrazić zaniepokojenie perspektywą masowych szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2 szczepionkami, które nie zostały właściwie zbadane i których zastosowanie może doprowadzić do nieoczekiwanych zmian zarówno na poziomie komórkowym, w tym zmian szlaków sygnałowych i zmiany ekspresji genów” – czytamy w piśmie. “Wprowadzane obecnie pośpiesznie szczepionki mają charakter eksperymentu na wielką skalę. Ponieważ mogą obniżyć naszą odporność na inne choroby, na skutek masowych szczepień może więc umrzeć więcej ludzi niż obecnie na COVID-19. Ponadto zmiany genetyczne wywołane przez szczepionki mogą wpłynąć na przyszłe pokolenia. Długofalowych skutków szczepień nie jesteśmy dzisiaj w stanie przewidzieć. O tych zagrożeniach społeczeństwo polskie powinno być właściwie poinformowane i powinna się na ten temat odbyć otwarta debata publiczna. Na bazie rzetelnej informacji każdy polski obywatel powinien mieć prawo do decyzji, czy przyjąć szczepionkę i nie powinien być do tego zmuszany. W przypadku dobrowolnych szczepień powinny być przewidziane gwarantowane przez rząd RP rekompensaty dla osób, które na skutek szczepień poniosą utratę na zdrowiu” – twierdzą. “Apelujemy do Prezydenta i Rządu RP, aby szczepienia planowane w Polsce miały wyłącznie charakter dobrowolny, z wykluczeniem jakichkolwiek form przymusu i aby informacja o możliwych powikłaniach czy niebezpieczeństwach związanych ze szczepieniami została podana opinii publicznej oraz aby na temat szczepień i ich korzyści i zagrożeń zorganizowano rzetelną debatę publiczną” – piszą lekarze i naukowcy. Poniżej publikujemy pełną treść listu: STOWARZYSZENIE „WOLNE WYBORY” Apel naukowców i lekarzy w sprawie szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2 List Otwarty do Prezydenta i Rządu RP Środowisko naukowców i lekarzy, jakie reprezentują osoby podpisane pod tym apelem, pragnie wyrazić zaniepokojenie perspektywą masowych szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2 szczepionkami, które nie zostały właściwie zbadane i których zastosowanie może doprowadzić do nieoczekiwanych zmian zarówno na poziomie komórkowym, w tym zmian szlaków sygnałowych i zmiany ekspresji genów. Apelujemy do Prezydenta i Rządu RP, aby szczepienia planowane w Polsce miały wyłącznie charakter dobrowolny, z wykluczeniem jakichkolwiek form przymusu i aby informacja o możliwych powikłaniach czy niebezpieczeństwach związanych ze szczepieniami została podana opinii publicznej oraz aby na temat szczepień i ich korzyści i zagrożeń zorganizowano rzetelną debatę publiczną. Według oświadczenia Ministra Zdrowia, Pana Adama Niedzielskiego, z dnia 13 listopada 2020 roku, planowane jest zaszczepienie całej populacji dorosłych obywateli polskich, tj. 31 mln ludzi. Liczba podana przez Pana Ministra świadczyłaby o planach obowiązkowego szczepienia osób dorosłych. Zdecydowanie sprzeciwiamy się takim planom, które byłyby naruszeniem wymogu dobrowolności, przyjętego przez prawo międzynarodowe. Zarówno Kodeks norymberski z 1947 roku, jak i Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych z 1976 roku, podobnie jak Konwencja o prawach człowieka i medycynie z 1997 roku oraz art. 39 Konstytucji RP, zabraniają, aby ktokolwiek, bez swojej swobodnie wyrażonej zgody, był poddawany doświadczeniom lekarskim lub naukowym. Tymczasem pośpiesznie wprowadzane na rynek szczepionki przeciw wirusowi SARS-CoV-2 nie zostały dotąd należycie zbadane, ich badania kliniczne zostały oparte o wyjątkowo łagodne zalecenia Europejskiej Agencji Leków (EMA) i dlatego mają cechy eksperymentu na ludzkości na wielką skalę. Po pierwsze, przygotowywane na rynek szczepionki nie zostały poddane odpowiednim testom. Przeprowadzono próby kliniczne na stosunkowo niewielkiej grupie osób, które poddano obserwacji jedynie w bardzo krótkim okresie czasu. W testowanych grupach nie uwzględniono też wystarczającej liczby osób z grup ryzyka. Aby w pełni ocenić skuteczność szczepionki i możliwość powikłań, potrzebny jest okres co najmniej kilku lat rzetelnych badań. Szósta zasada norymberska mówi: „Stopień ryzyka, jakie należy podjąć, nigdy nie powinien przekraczać znaczenia korzyści eksperymentu dla ludzkości”. Tymczasem brak jest rzetelnej informacji oraz dowodów o spodziewanych korzyściach wynikających ze szczepień i grożących osobom zaszczepionym ujemnych skutkach oraz prawdopodobieństwie ich powstania. Pandemia „świńskiej grypy” jest dobrym przykładem, że niedostatecznie zbadane szczepionki wywołują więcej szkód niż korzyści. Przypadki narkolepsji czy innych trwałych uszkodzeń były stosunkowo częste po podaniu niesprawdzonych szczepionek na świńską grypę, a rządy niektórych państw (np. Szwecji) do dzisiaj wypłacają odszkodowanie ich ofiarom. Po drugie, nowe szczepionki proponowane nam przez Pfizer, Modernę i inne korporacje są stworzone na bazie mRNA – kwasu nukleinowego, który służy do syntezy białka. Nie są to tradycyjne szczepionki, ale substancje mogące w komórkach ludzkich prowadzić do modyfikacji ekspresji genów. Tego rodzaju szczepionki mogą być niebezpieczne, dopóki ich skuteczność i brak poważnych efektów niepożądanych nie zostanie naukowo udowodniona. Nie wiemy bowiem do końca jakim procesom pod ich wpływem będzie podlegał wprowadzony RNA w naszych komórkach. Wprowadzony mRNA w szczepionce może oddziaływać z innymi istniejącymi w komórce cząsteczkami RNA (np. miRNA, lncRNA), co może to prowadzić do zmian w regulacji ekspresji różnych genów. Ponadto wprowadzony mRNA może reagować z RNA wirusów i bakterii w naszym organizmie. Zagrożeniem dla człowieka jest więc to, że osoby zaszczepione będą mniej odporne na inne choroby. Szczepionki oparte o mRNA nie były wcześniejdopuszczane do obrotu na rynku, a więc ich długoletnie skutki uboczne nie są znane. Wyniki badań na ludziach czy zwierzętach są niejednoznaczne i nie dają podstaw potwierdzenia bezpieczeństwa stosowania szczepionek mRNA. To samo dotyczy szczepionek opartych o wektory wirusowe, np. AZD1222 firmy AstraZeneca. W związku z zasadą dobrowolności obywatele polscy nie mogą być do szczepień zmuszani. Dla zapewnienia pełnego bezpieczeństwa obywateli, dobrowolne szczepienia powinny być uwarunkowane przeprowadzeniem dokładnych badań klinicznych, zorganizowaniem szerokiej debaty publicznej na temat wprowadzanej szczepionki oraz poinformowaniem społeczeństwa o możliwych korzyściach, powikłaniach oraz niebezpieczeństwach szczepień i alternatywnych metodach walki z COVID-19. Osoby, które na skutek namowy Ministerstwa Zdrowia poddadzą się dobrowolnie szczepieniom, powinny mieć zagwarantowane świadczenia finansowe za ewentualne negatywne skutki szczepień i utratę zdrowia. Reasumując: wprowadzane obecnie pośpiesznie szczepionki mają charakter eksperymentu na wielką skalę. Ponieważ mogą obniżyć naszą odporność na inne choroby, na skutek masowych szczepień może więc umrzeć więcej ludzi niż obecnie na COVID-19. Ponadto zmiany genetyczne wywołane przez szczepionki mogą wpłynąć na przyszłe pokolenia. Długofalowych skutków szczepień nie jesteśmy dzisiaj w stanie przewidzieć. O tych zagrożeniach społeczeństwo polskie powinno być właściwie poinformowane i powinna się na ten temat odbyć debata publiczna z udziałem niezależnych ekspertów. Na bazie rzetelnej informacji każdy polski obywatel powinien mieć prawo do decyzji, czy przyjąć szczepionkę i nie powinien być do tego zmuszany. W przypadku dobrowolnych szczepień powinny być przewidziane gwarantowane przez rząd RP rekompensaty dla osób, które na skutek szczepień poniosą utratę na zdrowiu. Przekonywanie społeczeństwa, że szczepionki oparte na mRNA są bezpieczne, przy ogromie niewiedzy na temat mRNA i jego powiązań w komórce jest wysoce nieetyczne. Zdajemy sobie sprawę, że wprowadzenie skutecznych szczepionek przeciw wirusowi SARS-CoV-2 stanowi wielkie wyzwanie. Jednakże, obowiązkiem każdego naukowca jest zwrócenie uwagi, że w przypadku nowych szczepionek mamy do czynienia z eksperymentalnym produktem medycznym, który nie przeszedł wszystkich faz badań i nie powinien być rekomendowany. Z zasady dobrowolności oraz fundamentalnych wolności będących podstawą demokracji wynika konieczność uwzględnienia wolnej woli człowieka, który ma prawo do decydowania o swoim życiu. „Nic o nas bez nas” – to dawne hasło Solidarności. Warto je tutaj przypomnieć. My, niżej podpisani, apelujemy do Prezydenta i Rządu RP, aby szczepienia planowane w Polsce miały wyłącznie charakter dobrowolny i aby informacja o możliwych powikłaniach i niebezpieczeństwach związanych ze szczepieniami była podana opinii publicznej oraz aby na temat szczepień zorganizowano rzetelną debatę publiczną. Apelujemy ponadto o ochronę podstawowych zasad demokracji i o poszanowanie wolności wynikających z Konstytucji RP oraz z umów międzynarodowych podpisanych przez Polskę.

Z wyrazami szacunku, dr hab. W. Julian Korab-Karpowicz, prof. UO, Przewodniczący „Wolne Wybory” prof. dr hab. n. med. Ryszard Rutkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku prof. dr hab. n. med. Stanisław Sulkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku prof. dr hab. n. med. Maria Sobaniec-Łotowska, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku prof. dr hab. n. med. Irena Kasacka, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku prof. dr hab. n. med. Krystyna Lisiecka- Opalko, PUM w Szczecinie prof. dr hab. Jacek Bartyzel, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Prof. dr hab. Jakub Z. Lichański, Uniwersytet Warszawski w Warszawie prof. dr hab. dr h.c. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz, Uniwersytet im Adama Mickiewicza prof. dr hab. MarekKrzystanek, UniwersytetŚląski w Katowicach prof. dr hab. Roman Zieliński, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution prof. drKorneliaPolok, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution dr hab. Ryszard Zajączkowski, prof. KUL dr hab. n. med. Marek Baltaziak, UMB dr hab. n. med. Joanna Łotowska, UMB dr hab. n. med. Lidia Puchalska-Niedbał, PUM dr hab. n. med. Danuta Lietz-Kijak, PUM dr. hab. Wojciech Dobiński, UŚ dr inż. Józef Okulewicz, Warszawa dr n. med. Dorota Sienkiewicz, UMB dr Marta Ułaszewska-Żuk, Baranowice dr Mariusz Żuk, Baranowice dr Mariusz Błochowiak, Poznań dr n. med. Jerzy Lewko, Białystok dr n. med. Marek Wojciechowski, Warszawa dr n. med. Katarzyna Bross-Walderdorff, Kozy dr n. med. Katarzyna Landa, Kraków dr n. med. Krzysztof Rożnowski, Poznań dr n. med. Przemysław Czyszkowski, Bydgoszcz dr n. med. Katarzyna Jaruszewska-Orlicka, Bydgoszcz lek. med. Jolanta Biel-Gruszczyńska, Częstochowa lek. med. Iwona Jadwiga Chlebowska, Wałbrzych lek. med. Magdalena Urban-Lechowicz, Warszawa lek. med. Izabela Kaczmarek-Matyszczyk, Radomsko lek. med. Paweł Basiukiewicz, Grodzisk Mazowiecki lek. med. Krystyna Szymik-Taraszkiewicz, Gliwice lek. med. Anna Muszynska-Kwiatkowska, Wrocław lek. med. Anna Janaszek-Borek, Warszawa lek. med. Elżbieta Sadowska, Białystok lek. med. Małgorzata Gbiorczyk, Konin lek. med. Grzegorz Pałka, Częstochowa lek. dent. Joanna Kuczyńska, Lublin lek. med. Wojciech Węglarz, Legnica lek. med. Zbigniew Pawelec, Gdańsk lek. med. Agata Osiniak, Kolbuszowa lek med. Izabela Zaremba-Jankowska, Gdańsk lek. dent. Ewa Jurecka, Jabłonowo Pomorskie lek. med. Tomasz Dmochowski, Poznań lek. med. Izabela Zaremba-Jankowska, Gdańsk lek. med. Grzegorz Tuszyński, Katowice lek. med. Beata Biesiadecka, Bolechowice lek. med. Ewelina Gierszewska, Chojnice lek. med. Sabina Urbaniak, Krotoszyn lek. med. Jarosław Maciej Zioło, Sanok lek. med. Zbigniew Markiewicz, Warszawa lek. med. Joanna Bromirska, Wrocław lek. med. Andrzej Banach, Wrocław lek. med. Joanna Nehring, Kraków lek. med. Piotr Iwulski, Olsztyn lek. dent. Anna Walacik, Lublin lek. med. Alicja Weleda, Leszno lek. med. Grzegorz Klasa, Kraków lek. dent. Dominika Car, Brzeg lek. med. Alicja Kluz, Białystok lek. med. Joanna Paśnicka, Sopot lek. med. Agata Kot, Świdnik